Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, основываясь на заключении Центра

10.12.2014

Общество с ограниченной ответственностью «Ц» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению «М» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей.

Решением от 23.06.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 1.1. договора нельзя определить какие конкретно услуги должны быть оказаны, каков их объем, каких образовательных стандартов необходимо придерживаться, каковы количественные и качественные характеристики оказываемых по договору услуг; ответчик не может согласиться с высказанной позицией истца, что предметом договора является предоставление свободного доступа к обучающим материалам и проводимым семинарам; ответчиком не исполнено условие пункта 6.1.5. договора, статистика посещения интернет-портала, в части онлайн семинаров, предоставлена не полно, уникальность пользователя, которая регламентирована пунктом 7 Технического задания, невозможно определить без его IP адреса, который не был предоставлен в отношении ни одного пользователя; заявленный объем услуги выполнен не был, в связи с чем не подлежит оплате; позиция о предоставляемой статистике не последовательна и разнится для двух этапов обучения; истцом не верно определено количество пользователей.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, Обществом и Учреждением заключен Договор на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей (далее - договор), согласно которому истец обязуется оказать услуги по дистанционному обучению предпринимателей для нужд Учреждения в соответствии с техническим заданием (приложение No 1), а ответчик обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 7 раздела 1 Технического задания необходимо оказать следующие услуги по дистанционному образованию:

  • Провести не менее 10 он-лайн семинаров (вебсеминаров) по указанным в п.8 раздела 1 тома 3 темам, при этом он-лайн семинар может считаться оказанным в случае участия в нем не менее 5 уникальных пользователей. Обеспечить обучение посредством он-лайн семинаров для 100 уникальных пользователей.
  • Предоставление в свободный доступ для самостоятельного обучения не менее 7 тем, указанных в п.8 раздела 1, тома 3, при этом тема для самостоятельного обучения может считаться оказанной в случае ознакомления с ней не менее 5 уникальных пользователей. Обеспечить самостоятельное обучение для 100 уникальных пользователей.

Общество обязано:

  1. Осуществить обучение пользователей из не менее чем 80% всех городских округов и муниципальных районов (округ или муниципальный район может быть зачтен в качестве охваченного, при участии не менее 10 уникальных пользователей, проживающих в данном округе или муниципальном районе).
  2. Разместить информацию о дистанционном обучении в не менее чем 80% всех городских округов и муниципальных районов (или радио, или ТВ, или наружная реклама).
  3. Разместить информацию о дистанционном обучении на интернет-порталах суммарной посещаемостью – не менее 5000 уникальных посетителей.
  4. Провести информирование специалистов, ответственных за развитие предпринимательства, в исполнительных органах власти не менее чем в 80% всех городских округов и муниципальных районов.

Пункт 8 раздела 1 Технического задания содержит 10 тем для он-лайн семинаров и 7 тем для самостоятельного обучения.

В пункте 9 раздела 1 Технического задания содержатся требования к техническим характеристикам услуг. Услуги по дистанционному образованию оказываются на базе одного интернет-сайта, без показа рекламы и иной отвлекающей пользователей от обучения информации. Одновременное оказание услуги по дистанционному образованию на сайте беспрепятственно могут получить не менее 200 уникальных пользователей.

В пункте 10 раздела 1 Технического задания изложены требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям заказчика (приемка услуг).
Согласно пункту 10 приемка оказания услуги осуществляется на основании комплекта документов, подтверждающих ее оказание в полном объеме с надлежащим качеством в указанные сроки. Для подтверждения оказания услуги учреждению представляется 1 копия следующих документов (в печатном и электронном виде на электронном носителе – СD):

  1. Документация на Интернет-портал, включающая все данные для авторизации и администрирования порталом.
  2. Все образовательные программы, в том числе записи вебсеминаров и видео- лекций (только в электронном виде).
  3. Реестр городских округов и муниципальных районов, где была размещена информация, с фоотчетом о размещении.
  4. Реестр специалистов ответственных за развитие предпринимательства, в исполнительных органах власти городских округов и муниципальных районов, с отметками об ознакомлении через очные консультации.
  5. Статистику посещения интернет-портала.


Обществом направлен в адрес Учреждения Акт приема-передачи услуг по договору с приложением комплекта документов в печатном и в электронном виде.

Учреждением направлены Обществу Возражения к Акту приемки оказанных услуг к договору, в котором ответчик ссылается на невозможность (разъяснение) через консультации проверить представленный список пользователей на уникальность; на то, что последний из серии вебсеминар с темой «Делопроизводство и документооборот» посетил 1 участник, преподаватель отсутствовал; на то, что количество уникальных пользователей, самостоятельно прошедших обучение, не превышает 84 пользователей (не 100); что не охвачено не менее 80% городских округов и муниципальных районов; что участники вебсеминаров жаловались на качество информации.

Истцом в материалы дела представлены Опись комплекта документов (в печатном виде и электронном виде на электронном носителе CD), Статистика ознакомления с темами для самостоятельного обучения, Статистика посещения бесплатных он-лайн семинаров, проведенных истцом, Статистика посещения интернет-портала www.opd2012.ru «Дистанционное обучение начинающих и действующих предпринимателей. Обществом проведено более 10 семинаров, предоставлено для самостоятельного обучения не менее 7 тем, обучались более 100 уникальных пользователей из не менее чем 80% городских округов и муниципальных районов.

Истцом представлено в материалы дела Заключение эксперта Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» по результатам исследования документов и информационных материалов в целях определения соответствия услуг требованиям пунктов 7 и 8 Технического задания на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимаиелей, являющегося неотъемлемой частью, в котором сделан вывод о соответствии оказанных истцом услуг требованиям пп. 7 и 8 Технического задания.

Письмом истец уведомил ответчика о необходимости оплаты услуг и возврата обеспечения исполнения договора.

Поскольку Учреждение не произвело оплату оказанных услуг и не возвратил обеспечение исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Кроме того, Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечения исполнения договора.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правовых положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

По условиям Договора в течение 1 рабочего дня со дня окончания оказания услуги Исполнитель обязан предоставить Заказчику документы, указанные в п. 6.1 Договора, при этом Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных документов либо принять услуги, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту. Если в указанный срок Заказчик не предоставил Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми Заказчиком без замечаний (статья 6 Договора).

Кроме того, в пункте 10 Технического задания (приложение No 1 к договору) стороны согласовали перечень надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуги по договору и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям Заказчика.

В соответствии с условиями Договора (п. 6.1 Договора и п. 10 Технического задания) Исполнителем по результатам оказания услуг Заказчику был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих ее оказание в полном объеме с надлежащим качеством в указанные сроки и акт приема-передачи услуг.

Документы получены Ответчиком, что подтверждается отметкой об их поступлении в ГОБУ «М».

Соответствие услуг, оказанных ООО «Ц» требованиям п. 7 и п. 8 Технического задания также подтверждено заключением эксперта Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» (копия имеется в материалах дела).

Проверка на уникальность списка пользователей не предусмотрена договором как доказательство оказания услуг Истцом. Согласно п. 7 раздела 1 Технического задания ООО «Ц » обязано осуществить обучение пользователей, проживающих в М области, и установление места нахождения компьютера, с которого заявивший себя как житель М области пользователь, прошел обучение не является относимым доказательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что все представленные Истцом в материалы дела доказательства оказания услуг в совокупности подтверждают факт оказания услуг по договору.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 раздела 5 документации об аукционе для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора бюджетного учреждения М области на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей для нужд государственного областного бюджетного учреждения «М» денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются при условии надлежащего исполнения истцом всех обязательств по договору в течение пяти банковских дней со дня ответчиком соответствующего письменного требования.

Перечисленное истцом обеспечение исполнения договора подлежало возврату Обществу.

Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги не оплатил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не исполняя своих обязательств по перечислению истцу обеспечения исполнения договора, а также причитающейся ему платы за оказанные услуги, ответчик пользовался денежными средствами истца, незаконно их удерживая.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечения исполнения договора правомерно взысканы с ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Наши клиенты:
ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

Газпром нефть