Судебная экспертиза автодороги на предмет соответствия проектной документации и ГОСТам

04.04.2022

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО».

Согласно заключению судебной экспертизы участок дороги (на котором произошло ДТП) соответствует требованиям проектной документации, установленным ГОСТам; фактическая ширина проезжей части позволяет проезд КЗКТ с МБУ с учётом допустимой грузоподъемности и максимальной скорости МБУ с вышкой; участок дороги, на котором располагались левые колеса КЗКТ с МБУ в момент опрокидывания в кювет (фотоматериал), является обочиной.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению, выводы изложены ясно, полно, сомнений не вызывают.

Доводы ООО «Г.» об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Иными словами, заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, по вопросам, требующим специальных знаний.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

С учетом доводов ответчика о том, что ДТП произошло не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а в результате ненадлежащего состояния автомобильной дороги, вопрос о состоянии дороги, возможности проезда по ней КЗКТ с МБУ с учётом допустимой грузоподъемности, а также о том является ли обочиной участок дороги, на котором располагались левые колеса КЗКТ и МБУ в момент опрокидывания в кювет, с учетом того, что данные вопросы не являются правовыми, обоснованно поставлены судом на разрешение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено, экспертом применены надлежащие методы исследования, даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие ответчика с содержащимися в судебном экспертном заключении выводами, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Наши клиенты:

Газпром нефть

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»