Суд оценил комиссионную строительно-техническую экспертизу как допустимое доказательство

26.01.2022

Между сторонами возник спор по качеству и объему выполненных работ, по ходатайству сторон определением по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Перед экспертами поставлены семь вопросов.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о вызове экспертов, для дачи пояснений по экспертному заключению; в ходатайстве изложен перечень вопросов для экспертов.

Ответчиком и третьим лицом также заявлено письменное ходатайство о вызове экспертов, для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании экспертами даны устные и письменные пояснения на вопросы сторон.

Указанные вопросы, исследованы объективно и всесторонне в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области проведения судебных экспертиз, выводы представлены и сформулированы полностью.

1. Соответствуют ли стоимость и объемы работ (с учетом стоимости материалов) по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmacoP5000 АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом Master ЕтасоР5000 АР, по приготовлению однокомпонентных составов серии ЕМАСО, по нанесению материала MasterEmacoS488 на поверхности железобетонных конструкций, по гидроизоляции поверхности эюелезобетонных конструкций материалом MasterSeal588, заявленных ООО «У» (субподрядчик) в актах выполненных работ формы КС-2 No 1 от 24.08.2018г. (1 990 335,24руб.), No 1 от 24.08.2018г. (2 428 910,70руб.), No 1 от 24.08.2018г. (5 217 386,72руб.), No 2 от 30.09.2018г. (2 248 884,17руб.), No 2 от 30.09.2018г. (529 126,01 руб.), No 2 от 30.09.2018г. (4 481 224,18руб.), No 3 от 01.04.2019г. (437 260,23руб.), No 1 от 08.10.2018г. (7 931 422,01 руб.), No 3 от 26.10.2018г. (812 420,94руб.), No 1 от 22.01.2019г. (2 890 950,07руб.) фактически выполненным объемам работ и затраченным материалам?

Ответ: объемы и стоимость фактически выполненных объемов работ и затраченных материалов в рамках исполнения Договора подряда No 54225С/2018-Ур от «29» мая 2018 г., не соответствуют объемам работ (с учетом стоимости материалов) по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmaco Р5000 АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом MasterEmaco Р5000 АР, по приготовлению однокомпонентных составов серии ЕМАСО, по нанесению материала MasterEmaco S488 на поверхности железобетонных конструкций, по гидроизоляции поверхности эюелезобетонных конструкций материалом MasterSeal 588 не соответствуют объемам и стоимости работ и примененных материалов предъявленным ООО «У» (субподрядчик) в актах выполненных работ формы КС-2 No 1 от 24.08.2018 г. (1 990 335,24руб.), Ж1 от 24.08.2018 г. (2 428 910,70руб.), No 1 от 24.08.2018 г. (5 217 386,72 руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (2 248 884,17руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (529 126,01 руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (4 481 224,18руб.), No 3 от 01.04.2019 г. (437 260,23 руб.), No 1 от 08.10.2018 г. (7 931 422,01 руб.), No 3 от 26.10.2018 г. (812 420,94 руб.), No 1 от 22.01.2019 г. (2 890 950,07руб.). Стоимость фактически выполненных ООО «У» работ на основании проведенного исследования (см. Таблица 10) составляет сумму 14 723 133 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи сто тридцать три) рубля 71 коп.

Объемы фактически выполненных работ и фактически затраченных материалов представлены в Таблицах 5-9 в исследовательской части настоящего Заключения по вопросу 1.

2. Соответствует ли качество работ по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmacoP5000 АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом MasterEmacoP5000 АР, по нанесению материала MasterEmacoS488 на поверхности железобетонных конструкций, по гидроизоляции поверхности железобетонных конструкций материалом MasterSeal588, заявленных к оплате в названных выше актах выполненных работ, применимым стандартам, проектной документации, исполнительной документации, техническим регламентам, технологическим картам, требованиям законодательства и условиям договора? Если имеются недостатки в указанных работах, то носят ли данные недостатки производственный характер (при производстве работ) или эксплуатационный характер? Являются ли недостатки существенными/несущественными, исключают ли возможность использования по назначению результата работ?

Ответ: качество работ по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmacoP5000 АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом MasterEmacoP5000 АР, по нанесению материала MasterEmacoS488 на поверхности железобетонных конструкций, заявленных к оплате в актах выполненных работ формы КС-2 Nol от 24.08.2018г. (1 990335,24 руб.), No 1 от 24.08.2018г. (2 428 910,70 руб.), No 1 от 24.08.2018 г. (5 217 386,72 руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (2 248 884,17 руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (529 126,01 руб.), No 2 от 30.09.2018 г. (4 481 224,18 руб.), No 3 от 01.04.2019 г. (43 7 260,23 руб.), No 1 от 08.10.2018 г. (7 931 422,01 руб.), No 3 от 26.10.2018 г. (812 420,94 руб.), No 1 от 22.01.2019 г. (2 890 950,07руб.), соответствует применимым стандартам, проектной документации, исполнительной документации, техническим регламентам, технологическим картам, требованиям законодательства и условиям договора. Качество работ по гидроизоляции поверхности железобетонных конструкций материалом MasterSeal588, заявленных к оплате в названных выше актах выполненных работ, не соответствует применимым стандартам, проектной документации, исполнительной документации, техническим регламентам, технологическим картам, требованиям законодательства и условиям договора по следующим причинам:

  • несоответствие толщины гидроизоляционного покрытия требованиям технологической документации;
  • недостаточная адгезия гидроизоляционного покрытия к основанию,
  • наличие не предусмотренного технологией выполнения работ по нанесению гидроизоляционного покрытия разделительного слоя из волокон целлюлозы (некачественная подготовка основания под нанесение покрытия);
    • шелушение гидроизоляционного покрытия;
    • растрескивание и отслоение гидроизоляционного покрытия.

Причиной возникновения выявленных дефектов покрытия MasterSeal 588 является нарушения технологии производства работ по нанесению указанного покрытия. Вышеуказанные выявленные дефекты гидроизоляционного покрытия MasterSeal 588 не позволяют использовать данное покрытие по назначению.

Вопрос о существенности, выявленных в ходе проведения исследования дефектов покрытия из гидроизоляционного материала MasterSeal 588 относится к вопросам правового характера и выходит за рамки квалификации экспертов в области проведения строительно-технической экспертизы.

3. Какова стоимость и объем некачественно выполненных работ (в т. ч. Стоимость материалов) по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmacoP5000АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом MasterЕтасоР5000 АР, по нанесению материала MasterEmacoS488 на поверхности железобетонных конструкций, по гидроизоляции поверхности железобетонных конструкций материаломMasterSeal588,заявленных к оплате в названных выше актах выполненных работ?

Ответ: объемы некачественно выполненных работ (в т. ч. стоимость материалов) по гидроизоляции поверхности железобетонных конструкций материалом MasterSeal 588, по Договору подряда No 54225С/2018-Ур от «29» мая 2018 г., согласно Дополнительным соглашениям No 2, No 4, No 4/1, No 6/1, No 12/1, представлены в Таблицах 5-9, в исследовательской части настоящего Заключения. Стоимость некачественно выполненных строительно- монтажных и ремонтных работ по огрунтовке металлических поверхностей материалом MasterEmacoP5000 АР, по антикоррозийному покрытию арматуры материалом MasterEmacoP5000 АР, по приготовлению однокомпонентных составов серии ЕМАСО, по нанесению материала MasterEmacoS488 на поверхности железобетонных конструкций, по гидроизоляции поверхности железобетонных конструкций материалом MasterSeal588 виды которых заявлены ООО «У» (субподрядчик) в актах выполненных работ формы КС-2 No 1 от 24.08.2018 г. (на сумму 1 990 335,24рублей), No 1 от 24.08.2018 г. (на сумму 2428 910,70рублей), No 1 от24.08.2018г. (на сумму 5217386,72рублей), No2от30.09.2018 г. (на сумму 2 248 884,17рублей), No 2 от 30.09.2018 г. (на сумму 529 126,01 рублей), No 2 от 30.09.2018 г. (на сумму 4 481 224,18рублей), No 3 от 01.04.2019 г. (на сумму 43 7 260,23 рублей), No 1 от 08.10.2018 г. (на сумму 7 931 422,01 рублей), No 3 от 26.10.2018 г. (на сумму 812 420,94рублей), М1 от 22.01.2019 г. (на сумму 2 890 950,07рублей) (см. Таблицу 11) составляет сумму 3 278 800 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей) 38 коп.

4. Оказывает ли воздействие состояние воздушной среды (химический состав, температурный режим, влажность, наличие/отсутствие вентиляции) в производственном здании бумажно-картонной фабрики (цехе КБЦ-1) на гидроизоляционный слой MasterSeal588 нанесенный в соответствии с исполнительной документацией и вышеуказанным актам. Если оказывает, то какое?

Ответ: Состояние и химический состав воздушной среды в производственном здании бумажно-картонной фабрики, инв. No 9955 (цеха КБЦ-1) не оказывает негативного воздействия на гидроизоляционный слой MasterSeal 588 нанесенный в соответствии с исполнительной документацией и вышеуказанным актам.

Указанные вопросы, исследованы объективно и всесторонне в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области проведения судебных экспертиз, выводы представлены и сформулированы полностью.

5. Установить стоимость и объемы выполненных в 2018 г. работ (с учетом стоимости материалов) по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24, 14 в осях Д-К, заявленных к оплате ООО «У» (субподрядчик) в акте выполненных работ формы КС-2No 1 от 18.12.2018 г. (676 804,87руб.) фактически выполненным объемам работ и затраченным материалам?

Ответ: объемы выполненных в 2018 г. работ (с учетом стоимости материалов) по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24, 14 в осях Д-К, заявленных к оплате ООО «У» (субподрядчик) в акте выполненных работ формы КС-2 No 1 от 18.12.2018 г. (676 804,87 руб.), указаны в Таблице 2.9 настоящего Заключения.

Согласно локального сметного расчета No 7 «Монтаж металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24,14 в осях Д-К в производственном здании бумажно-картонной фабрики инв. No9955» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость фактически выполненных работ, согласно Дополнительному соглашению No 6/2 от 01.08.2018 г. к Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г., составляет 656 132 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Фактически выполненные объемы работ и затраченные материалы, по Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г., с учетом Дополнительного соглашения No 6/2 от 01.08.2018 г., не соответствуют объемам работ (с учетом стоимости материалов) по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24,14 в осях Д-К, заявленным ООО «У» (субподрядчик) в акте выполненных работ формы КС-2 No 1 от 18.12.2018 г. (676 804,87руб).

6. Какова фактическая стоимость не качественно выполненных работ (в т. ч. стоимость материалов) по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34,24,14 в осях Д-К, заявленных к оплате в названном выше акте выполненных работ?

Ответ: согласно локального сметного расчета No 8 «Стоимость некачественно выполненных работ по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24, 14 в осях Д-К, согласно Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г. (Дополнительное соглашение No 6/2 от 01.08.2018 г.)» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость некачественно выполненных работ составляет 75 409 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 53 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Выявленные недостатки по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24,14 в осях Д-К, согласно Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г., представлены в Таблице 2.10 настоящего Заключения.

7. Исключают ли имеющиеся недостатки, если они есть, возможность использования имеющегося результата работ по вышеуказанному акту выполненных работ формы КС-2 No 1 от 18.12.2018 (монтаж металлоконструкций температурных швов в рядах 34,24,14 в осях Д-К) по целевому назначению. Если имеются недостатки в указанных работах, то носят ли данные недостатки производственный характер (при производстве работ) или эксплуатационный характер?

Ответ: выявленные недостатки исключают возможность использования по назначению результата работ по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24, 14 в осях Д-К, согласно Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г., по следующим причинам:

  • значительные недостатки - выявленные недостатки существенно ухудшают эксплуатационные характеристики металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24,14 в осях Д-К и их долговечность. Характеристики недостатков работ по монтажу металлоконструкций температурных швов в рядах 34, 24, 14 в осях Д-К, согласно Договору подряда No 54225С/2018-Ур от 29 мая 2018 г., представлены в Таблице 2.12 настоящего Заключения.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организаций, суду не представлено, экспертные исследования производились с участием представителей обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертные заключения недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Наши клиенты:

Газпром нефть

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»