Строительно-техническая экспертиза по определению объемов, стоимости и качества выполненных работ

21.03.2022

Определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТНОГО ФОНДА «ТЕХЭКО».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • определить объем и стоимость выполненных АО «В» по договору No 647-110917-ВЦП от 11 сентября 2017 года работ, предъявленных к приемке по формам КС-2, КС-3 No 1 от 19 сентября 2019 года?
  • соответствует ли результат данных работ условиям договора по качеству, действующим строительным нормам и правилам?

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что объем выполненных истцом работ приведен в таблице 1 заключения. Стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 1 843 285 руб. 13 коп.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что результат фактически выполненных истцом работ соответствует по качеству условиям договора, действующим строительным нормам и правилам.

Суд, оценив данное экспертное заключение, находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, эксперт в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ был вызван в судебное заседание, ответил на вопросы сторон.

Доводы ответчика о том, что эксперт не установил работоспособность котла вследствие проведения экспертизы в неотопительный сезон (оборудование не было запущено), не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку котельная No 108 относится к действующему военному городку, экспертом был проведен натурный осмотр, по следам (фотография 5 – лист заключения 16) можно сделать вывод, что она явно эксплуатируется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что данные работы выполнялись кем-то иным, а не истцом, за исключением электромонтажных (которые были исключены экспертом при определении объема и стоимости выполненных истцом работ).

При этом, учитывая, что обеими сторонами не составлялось техническое задание к договору (приложение No 1 к договору), устанавливающее стоимость конкретных работ (пункт 3.2. договора), эксперт обоснованно исходил из сметно-нормативной базы ФЕР на дату составления истцом форм КС-2, КС-3 и ответчиком форм КС-2, КС-3 для сдачи работ третьему лицу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе названное экспертное заключение, суды установили факт выполнения истцом для ответчика работ общей стоимостью 1 843 285 руб. 13 коп.

Наши клиенты:

Газпром нефть

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»