Строительно-техническая экспертиза по определению объемов, стоимости и качества выполненных работ

Определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТНОГО ФОНДА «ТЕХЭКО».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

• определить объем и стоимость выполненных АО «В» по договору No 647-110917-ВЦП от 11 сентября 2017 года работ, предъявленных к приемке по формам КС-2, КС-3 No 1 от 19 сентября 2019 года?
• соответствует ли результат данных работ условиям договора по качеству, действующим строительным нормам и правилам?

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что объем выполненных истцом работ приведен в таблице 1 заключения. Стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 1 843 285 руб. 13 коп.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что результат фактически выполненных истцом работ соответствует по качеству условиям договора, действующим строительным нормам и правилам.

Суд, оценив данное экспертное заключение, находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, эксперт в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ был вызван в судебное заседание, ответил на вопросы сторон.

Доводы ответчика о том, что эксперт не установил работоспособность котла вследствие проведения экспертизы в неотопительный сезон (оборудование не было запущено), не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку котельная No 108 относится к действующему военному городку, экспертом был проведен натурный осмотр, по следам (фотография 5 – лист заключения 16) можно сделать вывод, что она явно эксплуатируется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что данные работы выполнялись кем-то иным, а не истцом, за исключением электромонтажных (которые были исключены экспертом при определении объема и стоимости выполненных истцом работ).

При этом, учитывая, что обеими сторонами не составлялось техническое задание к договору (приложение No 1 к договору), устанавливающее стоимость конкретных работ (пункт 3.2. договора), эксперт обоснованно исходил из сметно-нормативной базы ФЕР на дату составления истцом форм КС-2, КС-3 и ответчиком форм КС-2, КС-3 для сдачи работ третьему лицу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе названное экспертное заключение, суды установили факт выполнения истцом для ответчика работ общей стоимостью 1 843 285 руб. 13 коп.