Повторная оценочная судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта легла в основу решения Арбитражного суда Красноярского края

21.02.2022

Исходя из обстоятельств дела, заявления истца о назначении судебной экспертизы, суд определил поставить перед экспертом те же вопросы, которые были ранее поставлены судом при назначении судебной экспертизы:

  1. Какова стоимость ремонта повреждений электростанции газотурбинной ГТА-6РМ зав. NoВ6А-084, имевшихся до передачи груза ООО «С»?
  2. Каковы фактическая и рыночная стоимость восстановительного ремонта электростанции газотурбинной ГТА-6РМ зав. NoВ6А-084, требующегося вследствие повреждений, полученных в результате происшествий 11.01.2018 и 12.01.2018 с опрокидыванием груза с учетом и без учета повреждений, имевшихся до момента повреждения электростанции газотурбинной ГТА-6РМ зав. NoВ6А-084 в результате происшествия 11.01.2018 с опрокидыванием груза?
  3. Определить сумму, на которую понизилась стоимость груза в результате происшествий 11.01.2018 и 12.01.2018.

В материалы дела поступило экспертное заключение Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО», в котором указаны следующие выводы экспертов:

  • определить стоимость ремонта повреждений оборудования, имевшихся до передачи груза ответчику не представляется возможным;
  • фактическая и рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного оборудования, потребовавшегося вследствие повреждений, полученных в результате происшествий 11.01.2018 и 12.01.2018 с опрокидыванием груза составила 4 700 846,86 руб.;
  • сумма на которую понизилась стоимость груза в результате происшествия 11.01.2018 и 12.01.2018 составила 4 700 846,86 руб.

Также экспертами установлено, что смета, составленная АО «О», включает многократно завышенные материальные, трудовые затраты, накладные расходы, также установлено многократное превышение этих расходов и прибыли рыночных значений для аналогичных по назначению и конструкции изделий.

Экспертами Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» в материалы дела неоднократно представлялись дополнительные пояснения, которые расцениваются судом как часть экспертного заключения, представленного ранее в материалы дела. В последних из представленных в материалы дела пояснениях эксперты указали, что, согласно пояснениям экспертов, уточненная полная рыночная стоимость восстановительного ремонта блок-контейнера составляет 1 385 697 руб. Рыночная (фактическая) стоимость восстановительных работ по генератору, включая диагностику, составила 3 102 000 руб. Фактические транспортные расходы на доставку турбогенератора из г. Рыбинска в г. Лысьву и обратно составили 212 538,86 руб. Итого фактическая и рыночная стоимость восстановительного ремонта электростанции газотурбинной ГТА-6РМ зав. NoВ6А-084, потребовавшегося вследствие повреждений, полученных в результате происшествий 11.01.2018 и 12.01.2018 с опрокидыванием груза, составила 1 385 697,00 + 3 102 000,00 + 212 538,86 = 4 700 235,86 руб. Сумма, на которую понизилась стоимость груза в результате происшествия 11.01.2018 и 12.01.2018, составила 4 700 235,86 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на экспертное заключение, рецензия эксперта ООО «Т», вместе с тем, указанное экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым доказательством по делу. В исследовательской части экспертного заключения последовательно отражается ход исследования по поставленным судом вопросам с приведением доводов и иллюстраций, позволяющих проверить достоверность и объективность проведенного исследования. Выводы экспертов основаны на предоставленных для исследования материалах. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вызывает сомнений в объективности экспертов, специальность и квалификация которых подтверждена представленными в материалы дела соответствующими документами.

Наши клиенты:

Газпром нефть

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»