Экспертиза банковской гарантии

16.08.2016

Определением суда от 15.02.2016г. по делу назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено «Центру независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. С.А. или иным лицом выполнена подпись на копии банковской гарантии № 14/1123/12 от 30.10.2012г. (одна подпись)?

2. И.А. или иным лицом выполнена подпись на копии банковской гарантии № 14/1123/12 от 30.10.2012г.(одна подпись)?

3. С.А. или иным лицом выполнена подпись на информационном письме № 00-3653 от 01.11.2012г.(одна подпись)?

4. Соответствует ли оттиски печатей, проставленных на копии банковской гарантии № 14/1123/12 от 30.10.2012г. и информационном письме № 00-3653 от 01.11.2012г. (две печати), оттиску печати  АКБ?

По результатам экспертизы представлено экспертное заключение, согласно которого сделаны следующие выводы:

- Подписи от имени С.А., расположенные в банковской гарантии №  14/1123/12 от 30.10.2012г. и информационном письме № 00-3653 от 01.11.2012г., выполнены не С.А., а другим лицом с подражанием подписи С.А.

- Подпись от имени И.А., расположенная в банковской гарантии №  14/1123/12 от 30.10.2012г. выполнена не И.А., а другим лицом с подражанием подписи И.А.

- Оттиск простой круглой печати «ОАО АКБ», изображение которого расположено в копии банковской гарантии №  14/1123/12 от 30.10.2012г. и оттиск простой круглой печати «ОАО АКБ», изображение которого расположено в информационном письме № 00-3653 от 01.11.2012г. – нанесены не печатной формой простой круглой печати «ОАО АКБ», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

решение

Наши клиенты:
ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

Газпром нефть