Экспертиза банковских гарантий

16.09.2016

По итогам проведенного в рамках поступившего от ответчика заявления о фальсификации экспертного исследования подписей и оттисков печати на спорных гарантиях, а также представленных истцом верификационных писем, подтверждающих от имени банка факт выдачи гарантий экспертом РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТНОГО ФОНДА «ТЕХЭКО» было представлены заключения № 7443/Ц от 21.12.2015 и № 7692/Ц от 06.04.2016 , согласно которым подпись от имени З. на банковских гарантиях №18/130/13 от 05.11.2013, №18/131/13 от 08.11.2013, № 18/134/13 от 08.11.2013, №18/139/13 от 10.12.2013, №18/140/13 от 10.02.2013, №18/138/13 от 20.11.2013, №18/124/13 от 12.08.2013, №18/115/13 от 08.07.2013 и письмах №2862/13 от 20.11.2013, №3324/13 от 20.12.2013, №072/14 от 14.01.2014, №1506/13 от 25.07.2013, №1710/13 от 03.09.2013 выполнены не З., а другим лицом; подпись от имени Р. вероятно выполнены не Р., а другим лицом с подражанием подписи Р. 

При этом указано, что вероятностный вывод обусловлен наличием совпадения в наиболее выраженных частях подписи, что свидетельствует о факте подражания, а в отношении оттисков печати указано на невозможность дачи заключения вследствие представления на исследование светокопий с масштабированием. 

В связи с тем, что согласно ст. 307 Г КРФ в силу обязательства, возникающего из договора, причинения вреда или иных оснований, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а спорные гарантии в соответствии с экспертным заключением подписаны от имени председателя правления не являющимся таковым лицом, суд приходит к выводу о том, что данные сделки, включая подтверждение наличия обязательств в виде верификационных (информационных) писем, совершены неустановленными лицами и, следовательно, соответствующие обязательства банка не формируют и не подтверждают.

решение

Наши клиенты:
ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

Газпром нефть