Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление основываясь на заключении Центра

12.12.2014

Государственное унитарное предприятие «М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства о признании незаконным отказа Управления Лесного хозяйства в заключении договора аренды участка лесного фонда под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве хозяйственного ведения, а также об обязании Управление Лесного хозяйства заключить договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества (здание лодочной станции, здание общественного туалета, площадка с фонтаном).

Решением от 05 октября 2012 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 11 февраля 2013 г. Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 г. оставил без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «М» - без удовлетворения.

Постановлением от 17 июня 2013 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Лесного хозяйства в заключении договора аренды участка лесного фонда под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве хозяйственного ведения, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства, в которой он ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах. Просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании распоряжения, выданного Правительством, за Государственным унитарным предприятием «М» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества:

  • площадка с фонтаном, общая площадь 78,5 кв.м.,
  • сооружение: общественный туалет, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 41,3 кв.м.,
  • лодочная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 7,8 кв.м, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, данные объекты расположены на землях лесного фонда участкового лесничества.

ГУП «М» обратилось в Управление лесного хозяйства с заявлением, в котором просило оформить договор аренды лесного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения для организации лечебного пляжа, т.е. рекреационной деятельности.

В письме лесхоз сообщил ГУП «М », что юридическим лицам лесные участки могут быть предоставлены по договору аренды. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. Пункт 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень оснований, при которых лесные участки предоставляются без проведения аукциона. В указанном перечне такой вид использования лесов, как осуществление рекреационной деятельности не предусмотрен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГУП «М» с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения Филиала ФГУП «Р», выданного в соответствии с обращением ГУП «М», согласно которому рассмотрены представленные координаты поворотных точек окружной границы и чертеж местоположения земельного участка площадью 12,9 га, смежного с землями лесного фонда. Согласно адресу, указанному в обращении, следует, что испрашиваемый земельный участок находится на территории расположения лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 г. No 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ». При сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда лесничества, установлено, что земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда участкового лесничества. Положение границ земельного участка по представленным координатам и смежных земель лесного фонда показано на прилагаемой схеме. Заключение подготовлено для принятия решения по вопросу согласования окружных границ испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определением от 10.07.2014г. удовлетворено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка, представленного для рекреационных целей в аренду для размещения и эксплуатации санаторного комплекса «О», в пределах границ лесного участка и границ озера Б, в которых расположены площадка с фонтаном, общественный туалет и лодочная станция, входят в состав имущественного комплекса и являются неотделимой частью санаторного комплекса «О», составляет 12,9 га.

Приложением No1 к указанному экспертному заключению установлены площадь и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости санаторного комплекса «О».
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.ст. 74 ЛК РФ.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Управления Лесного хозяйства в заключении спорного договора аренды участка лесного фонда под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве хозяйственного ведения, нарушает права и законные интересы заявителя, а также не соответствует положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Наши клиенты:
ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

Газпром нефть