Третий Арбитражный Апелляционный суд оставил Решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения

23.07.2018

Определением судьи Арбитражного суда Красноярского края Мальцевой А.Н. 29 июня 2017 года по гражданскому делу №А33-13658/2015 была назначена судебная  строительно-техническая экспертиза .

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Перед экспертами стояли следующие вопросы:

1. Соответствует ли цена работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № 07-01-01 от 28.05.2013 (далее - Акт), цене работ, установленной локальным сметным расчетом № 07-01 (далее - локальный сметный расчет), прилагаемым к договору строительного подряда 1-ЗП/2012 от 16.05.2012 (далее - договор), с учетом согласованных расценок и коэффициентов, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

2.  Определить объем фактически выполненных Истцом работ  по благоустройству и озеленению территории, которые соответствуют локальному сметному расчету, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

3. Определить какой объем строительного мусора образовался в результате выполнения субподрядчиком демонтажных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, с учетом объема фактически выполненных демонтажных работ, определенного по результатам обмера и проведенных расчетов, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

4. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, с учетом его площади и толщины, объему работ, предусмотренному позицией 7 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

5. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, с учетом его площади и толщины, объему работ, указанному в позициях 9 и 10 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

6. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия с учетом его площади и толщины, объему работ, предусмотренному позициями 11 и 12 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

7. Соответствует ли требованиям проектной документации (раздел 2 «План организации земельного участка») о качестве, работы по устройству асфальтобетонного покрытия, предусмотренные позициями 19 и 20 локального сметного расчета. Если не соответствует, то в чем выражается такое несоответствие, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

8. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий, объему работ, предусмотренному позицией 13 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

9. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом, объему работ, указанному в позициях 16 и 17 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

10. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, объему работ, предусмотренному позицией 18 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

11. Определить общий объем качественно выполненных работ по благоустройству территории, которые соответствуют локальному сметному расчету, с учетом условий договора, а также естественного износа (период выполнения работ май 2013 года), учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно, ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013;

12. Определить стоимость устранения недостатков работ, выполненных и предусмотренных условиями договора, ЛСР, проектно-сметной документацией, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013;

13. Возможна ли эксплуатация выполненных пуско-наладочных работ по оборудованию котлы Гефест 2,5 с топкой ТДО в рамках договора подряда № 01-ЗП/2012 от 16.05.2012 при использовании в качестве топлива древесных пеллетов, если нет, то почему, если да, то какие технические решения возможны (необходимо ли внесение изменений в проектную документацию).

Суд первой инстанции принял во внимание доводы экспертов при вынесении решения.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Наши клиенты:
ГК «Олимпстрой»

ФНС Российской Федерации

ОАО «РЖД»

IKEA

Россия. Особые Экономические Зоны

Следственный комитет Российской Федерации

Институт ядерных исследований РАН

Юникредитбанк

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды Российской Федерации

ООО «Транснефтьстрой»

Следственные органы МВД России

Инновацио́нный центр «Ско́лково»

Газпром нефть